Банк ВТБ · 25 Ноябрь 2025 г., 11:01 (МСК)
Суд пересмотрит дело ВТБ
Конституционный суд постановил пересмотреть дело между ВТБ и ИТ-подрядчиком о налоговых выплатах на 148 млн рублей.
Почему это важно: Юридические разбирательства могут повлиять на репутацию и финансовые обязательства банка.
Продолжить обсуждение
Источники (1)
Текст воспроизведён копированием из источника.
👩🏻⚖️ КС постановил пересмотреть дело между ВТБ и его ИТ-подрядчиком об уплате налогов
Конституционный суд (КС) постановил пересмотреть дело между банком ВТБ и ИТ-компанией «Ситроникс ай ти» (бывшая «Энвижн груп»), которые уже много лет спорят в судах о том, имел ли право «Ситроникс» требовать у ВТБ оплатить НДС за поставки софта по уже заключенному договору после проведения налоговой реформы. Ранее Верховный суд встал на сторону «Ситроникс» и потребовал взыскать с ВТБ более 148 млн рублей.
В постановлении КС, опубликованном 25 ноября 2025 года, говорится, что попытка поставщика пересмотреть условия ранее заключенного длящегося договора говорит о «наличии пробела, имеющего конституционный характер». Законодатель должен устранить «выявленный пробел».
А пока этого не произошло, КС предлагает делить возникшее налоговое бремя пополам между заказчиком и поставщиком. Поставщик вправе обратиться в суд и настаивать на увеличении цены в пределах половины требуемой к оплате суммы налога, заключил Конституционный суд.
❤️ Читайте подробнее на сайте
@frank_media
Конституционный суд (КС) постановил пересмотреть дело между банком ВТБ и ИТ-компанией «Ситроникс ай ти» (бывшая «Энвижн груп»), которые уже много лет спорят в судах о том, имел ли право «Ситроникс» требовать у ВТБ оплатить НДС за поставки софта по уже заключенному договору после проведения налоговой реформы. Ранее Верховный суд встал на сторону «Ситроникс» и потребовал взыскать с ВТБ более 148 млн рублей.
В постановлении КС, опубликованном 25 ноября 2025 года, говорится, что попытка поставщика пересмотреть условия ранее заключенного длящегося договора говорит о «наличии пробела, имеющего конституционный характер». Законодатель должен устранить «выявленный пробел».
А пока этого не произошло, КС предлагает делить возникшее налоговое бремя пополам между заказчиком и поставщиком. Поставщик вправе обратиться в суд и настаивать на увеличении цены в пределах половины требуемой к оплате суммы налога, заключил Конституционный суд.
❤️ Читайте подробнее на сайте
@frank_media